اختبار ليتموس (سياسة)
اختبار ليتموس litmus test، هوسؤال يطرح على المرشح المحتمل لمنصب رفيع، الإجابة هي التي ستحدد ما إذا المرشح سيمضي قدماً في التعيين أوالترشيح. التعبير كناية مستعارة من اختبار ليتموس في الكيمياء. أولئك الذين يقبلون كمرشحين، مثل قضاة المحكمة العليا في الولايات المتحدة، يمكن أيضاً حتى ينطق أنهم يطبقون اختبار ليتموس لتحديد ما إذا كان الترشيح يفترض أن ينال أصواتهم. في هذا السياق، تأتي العبارة في أغلب الأحيان فيما يتعلق بالترشيح للمناصب القضائية.
الاستخدام
أثناء حملات الانتخابات الرئاسية الأمريكية، اختبارات ليتموس المستخدمة لاختبار المرشحين يظهر أنها تناقش بشكل أكثر حماسة عندما تتعلق المناصب بالمحكمة العليا الأمريكية. المدافعين عن الأفكار الاجتماعية أوالسياسات المتنوعة عادة ما يتجادلون بقوة حول اختبار ليتموس، إذا ما كان، يجب على الرئيس تطبيق اختبار ليتموس عند ترشيح أي مرشح حديث لمنصب في المحكمةا لعليا، المؤيدون أوالمعارضون لها، الإجهاض هومثال للعامل الحاسم المشهجر في سياسة الموضوع الواحد؛ آخرون قد يؤيدون البنائية المتشددة. المدافعون عن اختبارات ليتموس يزعمون حتى بعض القضايا بالغة الأهمية بحيث يجب حتى تطغى على الاهتمامات الأخرى (خاصة إذا ما كان هناك مرشحين مؤهلين آخرين قد اجتازوا الاختبار).
اختبار ليتموس السياسي عادة ما يستخدم عند تعيين القضاة. ومع ذلك، فهذا الاختبار لتحديد الموقف السياسي للمرشح لا يخلومن الخطأ. رئيس قضاة المحكمة العليا إيرل وارن كان قد عين تحت انطباع أنه محافظ لكن فترة ولاياته تميزت بالانشقاقات الليبرالية. اليوم، اختبار ليتموس يستخدم بجانب طرق أخرى مثل سجلات التصويت السابقة عند اختيار المرشحين السياسيين.
التجمع الليبرالي الجمهوري يعارض اختبارات ليتموس للقضاة. "نحن نعارض ‘اختبار ليتموس‘ للقضاة المرشحين المؤهلين وندرج حتى الوظيفة الوحيدة للمحاكم هي تفسير الدستور. نحن نعارض التعديلات القضائية أوصياغة قانون حديث من قبل أي محكمة."
البروفسيور أوجين ڤولاخ يعقتد حتى شرعية مثل هذه الاختبارات هي "سؤال صعب"، ويزعم أنها قد تقوض نزاهة القضاء:
"تصور حتى القاضي يدلي بشهادته تحت القسم أمام مجلس الشيوخ عن آراؤه حول الاجهاض (على سبيل المثال)، وفيما بعد يصل إلى قرار مناقض [بعد اجراء درس مدقق للحجج]. "شهادة زور!" من المرجح حتى المناصرين للجانب المرتبط سيبكون: They'll assume the statement made with an eye towards confirmation was a lie, rather than that the justice has genuinely changed his mind. Even if no calls for impeachment follow, the rancor and contempt towards the justice would be much greater than if he had simply disappointed his backers' expectations.
- في لقاءة هذا الخطر، سيشعر القاضي بحرج شديد في البت بالكيفية التي أدلى بشهادته بها، ويرفض محاولات الإقناع. بعد ذلك سيكون انتهاكاً لواجب القاضي حتى ينظر بصدق في حجج الطرفين.
المصادر
- ^ Wyoming Republican Liberty Caucus: "Goals, Principles and Positions"
- ^ The Volokh Conspiracy: `"Questioning Supreme Court Nominees About Their Views on Specific Questions"
