معضلة الأمن
عودة للموسوعة| جزء من سلسلة علي |
| الحرب |
|---|
|
التاريخ
|
|
ساحة المعركة
|
|
الأسلحة
|
|
التكتيكات
|
|
التطبيقي
|
|
الإستراتيجية
|
|
الاستراتيجية الكبرى
|
|
التنظيم
|
|
الأفراد
|
|
الإمدادات
|
|
ذا صلة
|
|
القوائم
|
معضلة الأمن، يشار إليها كذلك بالنموذج الحلزوني، هومصطلح يستخدم في العلاقات الدولية ويعبر عن مواقف تعمها الفوضى السياسية إذ تتخذ فيها دولة ما إجراءات معينة لزيادة الأمن، مثل زيادة القوة العسكرية أوالتمسك باستخدام الأسلحة وإقامة التحالفات، فيمكن حتى تؤدي هذه الإجراءات إلى حتى تتخذ دولة أخرى نفس الإجراءات ردًا على الدولة الأولى، وهوما يؤدي إلى زيادة التوتر الذي يخلق الصراع، حتى لولم يكن أي طرف يرغب في ذلك حقًا.
صاغ هذا المصطلح العالم الألماني جون اتش. هيرز في كتابه لعام 1951 الواقعية السياسية والمثالية السياسية. وفي نفس الوقت، وصف المؤرخ البريطاني هيربرت باترفيلد نفس الموقف في كتابه التاريخ والعلاقات الإنسانية، لكنه أشار إليه بـ «المأزق المطلق والمعضلة غير القابلة للاختزال». بحدثات جون هيرز، معضلة الأمن هي «فكرة هيكلية إذ تميل محاولات المساعدة الذاتية للدول لرعاية احتياجاتها الأمنية، بغض النظر عن المقصد وراء ذلك، إلى زيادة انعدام الأمن للآخرين إذ يفسر جميع طرف منهم الإجراءات التي يتخذها كإجراءات دفاعية، بينما يفسر إجراءات الآخرين على أنها تهديد محتمل».
من الأمثلة التي يُستشهد بها كثيرًا في معضلة الأمن هي بداية الحرب العالمية الأولى. يجادل مناصرووجهة النظر هذه حتى القوات الأوروبية الرئيسية شعرت أنه يتوجب عليها حتى تخوض الحرب لشعورهم بانعدام الأمن من تحالفات جيرانهم بالرغم من أنهم لم يريدوا الحرب عملًا. علاوة على ذلك، أدى خوف ألمانيا من خوض الحرب على جبهتين إلى وضع خطة شليفن سيئة السمعة، والتي حددت جدولًا زمنيًا سريعًا للتعبئة العامة.
أدى بدء التعبئة العامة بدوره إلى الضغط على الدول الأخرى كي تبدأ التعبئة العامة مبكرًا هي الأخرى. مع هذا، يعارض فهماء آخرون هذا التفسير عن نشأة الحرب، بدعوى حتى بعض الدول المعنية أرادت عملًا النزاع.
معضلة الأمن هي مفهوم رائج لدى باحثي نظرية العلاقات المعهدية الدولية، الذين يعتبرون حتى الحرب تنشأ أساسًا نتيجة فشل التواصل. يؤكد أصحاب الممضى الوظيفي حتى مفتاح تجنب الحرب هوتجنب سوء التواصل من خلال إرسال إشارات بطريقة سليمة.
ترتبط معضلة الأمن بنظريات ومذاهب أخرى عن الأمن العالمي. يكمن جزء من قوة نظرية معضلة الأمن في أنها تستوعب عددًا من النظريات الأخرى وتتسق معها. يمكن تعريف النظريات الأخرى في سياق معضلة الأمن.
الواقعية الدفاعية
معضلة الأمن هي الفرضية الأساسية في الواقعية الدفاعية. وفقًا لكينيث والتز، نظرًا لأن العالم ليس له حكومة مشهجرة و«فوضوي»، تصبح الرغبة في البقاء هي الحافز الأساسي للدول. لا تثق الدول بنوايا الدول الأخرى ونتيجة لهذا، تحاول دائمًا حتى تعزز من أمنها الخاص إلى الحد الأقصى. تعتبر نظرية الهجوم-الدفاع للواقعية الدفاعية نظرية محتملة لتفسير مستوى التهديد الذي ينشأ من معضلة الأمن. غالبًا ما يعتبر الواقعيون الدفاعيون حتى نجاح الولايات المتحدة في الحرب العالمية الأولى كان نتيجة للطريقة الدفاعية التي اتخذتها الولايات المتحدة. يجادل الواقعيون الدفاعيون حتى الولايات المتحدة لم تكن لتصير آمنة لوكانت اتخذت حالة الهجوم. نستنتج من الواقعية الدفاعية أنه في بعض الحالات، يمكن للدول حتى تهرب من معضلة الأمن.
الواقعية الهجومية
الواقعية الهجومية والواقعية الدفاعية هما نوعان من الواقعية الهيكلية. فهما يشهجران في المعتقدات الأساسية من البقاء والدولانية (الدولة كوحدة أولية)، والمساعدة الذاتية والفوضى السياسية. (انظر نظرية العلاقات الدولية). لكن في لقاء الواقعية الدفاعية، تعتبر الواقعية الهجومية الدول كمعظمين للقوة العدوانية وليس كمعظمين للأمان. وفقًا لجون ميرشايمر، «لا يمكن تفادي الشك حيال نوايا الدول الأخرى، ما يعني حتى الدول لا يمكن أبدًا حتى تتأكد من حتى الدول الأخرى لا تحمل لها أي نية للهجوم كي تساير قدراتها الهجومية». وفقًا لميرشايمر، بالرغم من أنه غير مرجح لأي دولة حتى تحقق الهيمنة في ظل النظام الدولي الحالي، لا يوجد شيء يسمى الوضع الراهن و«العالم محكوم عليه أبدًا بمنافسة القوة العظمى».
إيمانًا بفوضوية النظام الدولي وبأن على جميع دولة حتى تسعى إلى بقائها الخاص بشكل مستقل، يجادل والتز حتى الدول الأضعف تحاول حتى تجد منطقة توازن مع خصومها وأن تتحالف مع دولة أقوى كي تحصل على ضمان أمان ضد العمل الهجومي من دولة معادية. على الجانب الآخر، يجادل ميرشايمر وغيره من الواقعيين الهجوميين حتى الفوضى تشجع جميع الدول كي تزيد دائمًا من قوتها الخاصة لأنه لا يمكن لدولة ما حتى تطمئن لنوايا الدول الأخرى. بحدثات أخرى، تؤكد الواقعية الدفاعية حتى الأمن يمكن حتى يتوازن في بعض الحالات وأننا يمكن حتى نهرب من معضلة الأمن. لا يعارض ذلك الواقعيون الهجوميون، إلا أنهم لا يتفقون تمامًا مع وجهة النظر الدفاعية البديلة، مؤكدين أنه لوأمكن للدول حتى تنتفع على حساب الدول الأخرى لعملت ذلك. باختصار، بما حتى الدول ترغب حتى تعزز من قوتها إلى الحد الأقصى في هذا النظام الفوضوي ونظرًا لأنه لا يمكن للدول حتى تثق ببعضها، لا مفر من معضلة الأمن.
نظرية الهجوم-الدفاع
تساعد نظرية الهجوم-الدفاع لروبرت جيرفيس في تحديد شدة معضلة الأمن. يستخدم جيرفيس أربع سيناريوهات كي يحدد شدة معضلة الأمن.
- عندما لا يمكننا تمييز السلوك الهجومي والدفاعي لكن التصرف الهجومي له ميزة، تزداد حدة معضلة الأمن للغاية ويصبح الخطر في البيئة مضاعفًا. ستتصرف دول الوضع الراهن بطريقة عدوانية وستظهر إمكانية تسابق الأسلحة. فرص التعاون بين الدول ضعيفة.
- عندما لا يمكننا تمييز السلوك الهجومي والدفاعي لكن الدفاع يتفوق بميزة، تصبح معضلة الأمن بارعة في تفسير تصرف الدول لكنها لا تكون بنفس شدتها في الحالة الأولى. في مثل هذا الموقف، يمكن حتى تكون الدولة قادرة على زيادة أمنها دون حتى تشكل تهديدًا للدول الأخرى ولا حتى تمثل خطرًا على أمن الدول الأخرى.
- عندما يمكن تمييز التصرف الهجومي والدفاعي لكن الهجوم يتفوق بميزة، لا تكون معضلة الأمن محتدة لكن مشاكل الأمن مازالت موجودة. البيئة آمنة، لكن التصرف الهجومي تميز بشيء قد يؤدي إلى العدوان في وقت لاحق.
- عندما يمكن تمييز التصرف الدفاعي والهجومي ويتفوق الموقف الدفاعي بميزة، تصبح حدة معضلة الأمن ضئيلة أومنعدمة، ويصبح الأمن في البيئة مضاعفًا. ولأن خطر السلوك الهجومي من الدول الأخرى ضعيف، ستكون الدولة قادرة على إنفاق بعضًا من ميزانية الدفاع خاصتها وموارد أخرى على تطوير مفيد في الدولة.
وفقًا لجيرفيس، فالإمكانيات التقنية والمسقط الجغرافي للدولة عاملان أساسيان في تحديد ما إذا كانت الأفضلية للإجراء الدفاعي أم الهجومي. فهويجادل أنه على مستوى استراتيجي، تكون العوامل التقنية والجغرافية لصالح المدافع. على سبيل المثال، في القرن التاسع عشر كان بناء السكك الحديدية والطرق يغير سريعًا في قدرات الدولة على الهجوم أوالدفاع عن نفسها من الدول الأخرى. ولذلك، انصب قدر كبير من الجهود في العلاقات الدبلوماسية والاستخبارات على هذه القضية.
انظر أيضًا
- توازن القوى (علاقات دولية)
- معضلة السجينين
مراجع
- ^ Jervis, R. "Cooperation under the Security Dilemma," World Politics vol. 30, no.2 (January 1978), pp. 167–174; and Jervis, R. Perception and Misperception in International Politics (Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1978), pp. 58–113.
- ^ Herz, John H. (1950). Idealist Internationalism and the Security Dilemma. صفحات 157–180.
- ^ Herz, J. "Idealist Internationalism and the Security Dilemma", World Politics vol. 2, no. 2 (1950): 171–201, at p. 157 (Published by Cambridge University Press)
- ^ Roe, Paul (March 1999). "The Intrastate Security Dilemma: Ethnic Conflict as a 'Tragedy'?". Journal of Peace Research. 36 (2): 183–202. doi:10.1177/0022343399036002004. JSTOR 424669.
- ^ Baylis, J. and Smith, S. The Globalization of World Politics: An Introduction to International Relations. Oxford University Press, 2005, 3rd ed.
- ↑ Walt, S.M. "International Relations: One World, Many Theories", Foreign Policy No. 110, Special Edition: Frontiers of Knowledge (Spring 1998), pp. 29–32, 34–46 (Published by the Slate Group, a division of The Washington Post Company)
- ^ Lynn-Jones, S.M. "Offense-Defense Theory and Its Critics", Security Studies vol. 4, no. أربعة (Summer 1995): 660–691 (Published by Frank Cass, London)
- ↑ Mearsheimer, J. J. The Tragedy of Great Power Politics. New York: Norton, "Anarchy and the Struggle for Power", Chapter 2
- ↑ Baylis, J. and Smith, S. The Globalization of World Politics: An Introduction to International Relations. Oxford University Press 2005 3rd ed.
- ↑ Jervis, R. "Cooperation Under the Security Dilemma", World Politics vol. 30, no. 2 (1978): 186–214 (Published by Cambridge University Press)
التصنيفات: أمن دولي, أمن قومي, دراسات أمنية, دفاع, سياسات واقعية, نظرية العلاقات الدولية, وصلات إنترويكي بحاجة لمراجعة, بوابة الحرب/مقالات متعلقة, بوابة علاقات دولية/مقالات متعلقة, جميع المقالات التي تستخدم شريط بوابات
