الطبيعة البشرية هي مجموعة من الخصائص، بما في ذلك طرق التفكير، الشعور، والتمثيل، التي تجعل البشرقد يكونون طبيعيين. غالبًا ما يُعتبر المصطلح بمثابة التقاط لما هوإنساني أوجوهر الإنسانية. المصطلح مثير للجدل لأنه محل خلاف حول وجود مثل هذا الجوهر أم لا. كانت الحجج حول الطبيعة البشرية النادىمة الأساسية للفلسفة لعدة قرون وما زال المفهوم يثير جدلاً فلسفياً حيويًا، ويستمر المفهوم أيضًا في لعب دور في الفهم، مع فهماء الأعصاب وفهم النفس وفهماء الاجتماع حيث يدعون في بعض الأحيان حتى نتائجها قد أسفرت عن نظرة ثاقبة حول الطبيعة البشرية.  تتناقض الطبيعة البشرية تقليديا مع الخصائص التي تختلف بين البشر، مثل الخصائص المرتبطة بثقافات محددة. كما ترتبط النقاشات حول الطبيعة البشرية بالنقاشات حول الأهمية النسبية للجينات والبيئة في التنمية (" الطبيعة لقاء التنشئة ") ، على الرغم من أنها ليست مماثلة لها.

نظرة عامة

ينطق إذا مفهوم الطبيعة كمعيار يمكن من خلالها إصدار الأحكام تقليديا قد بدأت في الفلسفة اليونانية أولا، على الأقل فيما يتعلق بالغرب والشرق الأوسط من حيث اللغات ووجهات النظر التي تتأثر بشكل كبير من قبلها.

أصبح النهج الغائي لأرسطوهوالمهيمن في وقت متأخر من العصور الكلاسيكية والعصور الوسطى، حيث تتسبب الطبيعة البشرية حقًا في حتى يصبح البشر ما أصبحوا عليه، وبالتالي فهي موجودة بشكل مستقل عن الأفراد. وقد تم فهم هذا بدوره على أنه يظهر أيضًا صلة خاصة بين الطبيعة البشرية والألوهية . هذا النهج يفهم الطبيعة البشرية من حيث النهائية والرسمية للأسباب، بمعنى آخر الطبيعة بحد ذاتها (أوألوهية انخلاق الطبيعة) لها نوايا وأهداف، على نحويشبه إلى حد ما النوايا والأهداف الإنسانية، وأحد هذه الأهداف هوالإنسانية التي تعيش بشكل طبيعي، ترى مثل هذا الفهم للطبيعة البشرية هذه الطبيعة "فكرة" أو" شكلًا " للإنسان. ومع ذلك، فإن وجود هذه الطبيعة البشرية الثابتة والميتافيزيقية هوموضع كثير من النقاش التاريخي، والمستمر في العصر الحديث. ضد هذه الفكرة من الطبيعة البشرية الثابتة، قد جادل على تطويع النسبية للرجل بقوة خاصة في القرون ألأولى الأخيرة حيث نطق الحداثيين من مثل توماس هوبز وجان جاك روسو، إميل روسو، حيث خط روسو: "لا نعهد طبيعة طبيعتنا التي تسمح لنا بأن نكون ما نحن عليه"،  ومنذ أوائل القرن ال19 والمفكرين مثل هيجل وماركس، كيركيغارد، تخصصه، سارتر، البنيويين، قد جادلوا في بعض الأحيان ما بعد الحداثة أيضا ضد الطبيعة البشرية الثابتة أوالفطرية.

أما تشارلز داروين في نظرية التطور فقد غير طبيعة المناقشة، حيث دعم فرضية حتى أسلاف الجنس البشري لمقد يكونوا مثل البشر اليوم (في عصرنا الحالي. ولا تزال أحدث وجهات النظر الفهمية والسلوكية والحتمية، ونموذج الكيميائية داخل الطب النفسي وفهم النفس محايدة فيما يتعلق بالطبيعة البشرية. كما هوالحال في الكثير من العلوم الحديثة، تسعى هذه المجالات إلى التوضيح دون اللجوء إلى السببية الميتافيزيقية أوبدونها  حيث يمكن تقديمها لشرح أصل الطبيعة البشرية وآلياتها الأساسية، أولإظهار قدرات التغيير والتنوع التي يمكن حتى تنتهك مفهوم الطبيعة البشرية الثابتة.

الفلسفة الكلاسيكية اليونانية

وفقًا لأرسطو، فإن الدراسة الفلسفية للطبيعة البشرية نفسها نشأت مع سقراط ، الذي حوّل الفلسفة من دراسة السماوات إلى دراسة الأمور البشرية.  ينطق إذا سقراط تفهم مسألة كيف من الممكن أن ينبغي للشخص حتى يعيش بشكل أفضل، لكنه لم يهجر أي أعمال مكتوبة. ويتضح من أعمال طلابه أفلاطون وزينوفون ، وأيضا من خلال ما قيل عنه من قبل أرسطو(طالب أفلاطون)، حتى سقراط كان عقلاني ويعتقد حتى أفضل حياة أوالحياة الأكثر ملاءمة للطبيعة البشرية تنطوي على التفكير . كانت المدرسة السقراطية تأثر على التفكير السائد في النقاش الفلسفي في العصور الوسطى ، بين الإسلاميين ،والمسيحية ، والفلاسفة اليهود .

الروح البشرية في أعمال أفلاطون وأرسطولها طبيعة مقسمة، مقسمة بطريقة إنسانية على وجه التحديد. جزء واحد هوعلى وجه التحديد الإنسان والعقلانية ، وينقسم إلى جزء الذي هوعقلاني من تلقاء نفسه، وجزء مفعم بالحيوية التي يمكن حتى تفهم بالعقل. أجزاء أخرى من الروح هي موطن لرغبات أوعواطف مماثلة لتلك الموجودة في الحيوانات. بالنسبة لكل من أرسطووأفلاطون ، تتميز الروح ( thumos ) عن المشاعر الأخرى ( epithumiai ).  كانت الوظيفة السليمة لـ "العقلاني" هي حكم الأجزاء الأخرى من الروح ، بمساعدة الحماسة. باستخدام هذا الحساب، يعد استخدام سبب واحد هوأفضل طريقة للعيش، والفلاسفة هم أعلى أنواع البشر.

أرسطو- طالب أفلاطون الأكثر شهرة - أدلى ببعض العبارات الأكثر شهرة وتأثيرا حول الطبيعة البشرية. في أعماله، بصرف النظر عن استخدام مخطط مشابه للروح البشرية المنقسمة، يتم تقديم بعض العبارات الواضحة حول الطبيعة البشرية:

• الرجل هوحيوان تزاوج، ويعني هذا الحيوان الذي يولد للزوجين عند البالغين، وبالتالي بناء الأسرة ( oikos ) ، وفي حالات أكثر نجاحا، عشيرة أوقرية صغيرة تعمل على أساس الأبوية.
• الإنسان هوحيوان سياسي ، ويعني أنه حيوان ذونزعة فطرية لتطوير مجتمعات أكثر تعقيدًا بحجم مدينة أوبلد ، مع تقسيم العمل وسن القوانين. يختلف هذا النوع من المجتمع عن عائلة كبيرة، ويتطلب استخدامًا خاصًا للعقل البشري.
• الرجل حيوان مقلد . يحب الرجل استخدام خياله (وليس فقط لإصدار قوانين وإدارة المجالس البلدية). يقول "نحن نستمتع بالنظر إلى أوجه التشابه الدقيقة للأشياء التي تكون مؤلمة برؤيتها، والوحوش الفاحشة، على سبيل المثال، الجثث". و"السبب نتمتع برؤية التشابهات، ونحن ننظر، ونحن نتفهم ونستنتج ما هو، على سبيل المثال،" هذا هوكذا وكذا. " "

بالنسبة لأرسطو، السبب ليس فقط ما أكثر ما يميز البشر عن غيرهم من الحيوانات ، بل هوأيضًا ما كنا نهدف لتحقيقه في أفضل حالاتنا. لا يزال الكثير من وصف أرسطوللطبيعة البشرية مؤثرًا حتى اليوم. ومع ذلك، فإن الفكرة الغائية الخاصة المتمثلة في حتى البشر "معنيون" أويقصد منهم حتىقد يكونوا شيئًا ما، أصبحت أقل شعبية في العصر الحديث .

بالنسبة للسقراطيين ، الطبيعة البشرية، تام الطبيعة ، هي مفاهيم ميتافيزيقية. طور أرسطوالعرض القياسي لهذا النهج مع نظريته عن أربعة مسببات . يعرض جميع كائن حي أربعة جوانب أو"أسباب": المادة والشكل والتأثير والنهاية. على سبيل المثال، تتكون شجرة البلوط من الخلايا النباتية (المادة) ، وتنمومن البلوط (التأثير) ، وتُظهر طبيعة أشجار البلوط (الشكل) ، وتنمولتصبح شجرة البلوط الناضجة بالكامل (النهاية). الطبيعة البشرية هي مثال على سبب رسمي، وفقا لأرسطو. وبالمثل، فإن تصبح إنسانًا مُحققًا تمامًا (بما في ذلك تحقيق العقل تمامًا) هوهدفنا. أرسطو( أخلاقيات نيكوماش، الكتاب العاشر) يشير إلى حتى الفكر الإنساني (νούς) هو"الأصغر بكمية كبيرة" ولكنه الجزء الأكثر أهمية في نفسية الإنسان ، ويجب زراعته قبل أي شيء آخر. زراعة التفهم والنموالفكري للفيلسوف ، والذي هوأيضا أسعد وأقل حياة مؤلمة.

الفلسفة الصينية

الكونفوشيوسية

الطبيعة البشرية هي السؤال الرئيسي في الفلسفة الصينية، منذ عهد أسرة سونغ، أصبحت نظرية الخير المحتمل أوالفطري للبشر سائدة في الكونفوشيوسية، يقول منسيوس حتى الطبيعة البشرية جيدة، إنه يفسر الطبيعة البشرية على أنها ميل فطري إلى حالة مثالية من المتسقط حتى تتشكل في ظل الظروف السليمة.  لذلك، لدى البشر القدرة على حتىقد يكونوا جيدين، على الرغم من أنهم ليسوا جميعًا جيدين.

وفقًا لنظرية مينسيا، تحتوي الطبيعة البشرية على أربع بدايات (端 ، دوان ) للأخلاق وهي شعور بالتعاطف يتطور إلى إحسان ( ren ، رن )، شعور بالخجل والازدراء يتطوران إلى البر (義 ، يي )، والشعور بالاحترام والمجاملة التي تتطور إلى اللياقة (禮 ، لي )، والشعور الصواب والخطأ الذي يتطور إلى الحكمة (智 ، زهي ). كما تتميز بدايات الأخلاق بكل من الدوافع العاطفية والأحكام البديهية (مثل ما صواب أوخطأ، أوتأجيلي، أومحترم، أومهين).

في رأي منسيوس، فإن الخير هونتيجة لتطور ميول فطرية نحوفضائل الإحسان، البر، الحكمة، والصلاحية، كما تتجلى الميول في المشاعر الأخلاقية لكل إنسان، التفكير (思 ، si ) في مظاهر البدايات الأربع إلى تطور الفضائل، وهويجلب الاعتراف بأن الفضيلة لها الأسبقية على الرضا، ولكن عدم التفكير يمنع تطور الأخلاق، وبعبارة أخرى، لدى البشر دستور يتكون من الاستعدادات العاطفية التي توجههم إلى الخير.

يعالج منسيوس أيضًا مسألة لما لا تستند القدرة على الشر إلى الطبيعة البشرية، وهويتعهد على رغبات الحواس باعتبارها ميول طبيعية تختلف عن البدايات الأربع، ويمكن تضليل الناس وقضاء ضلالهم لرغباتهم إذا لم يشاركوا في دوافعهم الأخلاقية، ولذلك فهويضع المسؤولية على الناس للتفكير في مظاهر البدايات الأربع.  هنا، ليست وظيفة الأذنين والعينين وإنما وظيفة القلب تعكس، حيث ترتبط الأعضاء الحسية بالرغبات الحسية ولكن القلب هومقر الشعور والتفكير، إذا أصبح الفرد سيئًا، فلنقد يكون ذلك نتيجة لدستوره، حيث يحتوي دستوره على الاستعدادات العاطفية التي توجّه إلى الخير، ولكنها مسألة إصابة أوعدم تطوير دستوره بشكل تام في الاتجاه المناسب.  يعتبر منسيوس حتى الفضائل الأساسية (الإحسان، البر، الملاءمة، والحكمة) هي صفات داخلية يمتلكها البشر في الأصل، لذلك لا يمكن للناس تحقيق الرضا التام عن طريق السعي وراء المصلحة الذاتية فقط بسبب أخلاقهم الفطرية. يؤكد وونغ (2018) على أنه "بينما يتسم منسيوس غالبًا بشكل سطحي بقوله إذا الطبيعة البشرية جيدة، فهويعني أنه يحتوي على ميول للشعور والتصرف بطرق مناسبة أخلاقياً وجعل الأحكام والظروف المناسبة معيارًا حدسيًا للرعاية تعطي البشر إرشادات فيما يتعلق بالهجريز المناسب على رغبات الحواس.

يفهم Xunzi الطبيعة البشرية ككليات وقدرات ورغبات أساسية لدى الناس منذ ولادتهم، ويقول حتى الطبيعة البشرية شريرة وأن الخير هونتيجة لنشاط بشري، كما حتى الطبيعة البشرية تسعى لتحقيق الربح، لأن البشر يرغبون في الرضا الحسي،  ومع ذلك، يقول Xuzi: "الآن طبيعة الإنسان شريرة، ويجب حتى تعتمد على المفهمين والقوانين لتصبح سليمة وتحقق الملاءمة والبر ثم يصبح الإنسان منضبطًا"  ويؤكد حتى الخير يأتي من الصفات والعادات المكتسبة من خلال أفعال واعية، والتي يسميها الحيلة (偽 ، ويي ). لذلك، يُنظر إلى الأخلاق على أنها حيلة بشرية ولكن ليس كجزء من الطبيعة البشرية.

يرى منسيوس حتى الطقوس (أي معيار كيفية تعامل البشر والتفاعل معهم) تعبير خارجي عن المعنى الأخلاقي المتأصل في الطبيعة البشرية.  يوافق Xunzi على حتى البشر لديهم شعور أخلاقي، لكنه يرى أنه مرشد على سوء الحالة لدى الناس، الناس بالتحديد يرغبون في ما يفتقرون إليه، والذي تكون فيه رغبة الإنسان في الخير مؤشرا على عدم وجود الخير.

القانونية

الطبيعة البشرية هي واحدة من الأسس الرئيسية للشرعية في الصين، ومع ذلك فإن القانونيين لا يفكرون فيما إذا كان الخير البشري أوالشر فطرية وكذلك ما إذا كان البشر يمتلكون الصفات الأساسية المرتبطة بهذه الطبيعة.

ويرى القانونيون حتى الغالبية العظمى من البشر أنانية بطبيعتها، وهم يرون حتى الطبيعة البشرية شريرة، حيثقد يكون الأفراد مدفوعين بالأنانية.  لذلك، ليس من المتسقط حتى يتصرف الناس دائمًا معنويا، على سبيل المثال، بسبب الطبيعة الفاسدة للإنسان لم يثق القانونيون في حتى المسؤولين يفترض أن يقومون بواجباتهم بطريقة عادلة ونزيهة. هناك صراع سياسي دائم، يتسم بالصراع بين الجهات الفاعلة والمصالح البشرية المتنافسة، حيث يتم إغراء الأفراد بسهولة بسبب طبيعتهم الأنانية على حساب الآخرين.

وفقًا للشرعية، لا يمكن القضاء على الأنانية في الطبيعة البشرية أوتغييرها عن طريق التعليم أوالزراعة الذاتية، إنها ترفض احتمال حتى يتمكن الناس من التغلب على أنانيتهم والنظر في إمكانية حتىقد يكون الدافع وراء الناس من خلال الالتزام الأخلاقي نادرة بشكل استثنائي، لا يرى القانونيون حتى الأخلاق الفردية لكل من الحكام أوالمحكومين مصدر قلق هام في النظام السياسي. بدلاً من ذلك، يؤكد المفكرون القانونيون مثل Han Fei على المعايير والمعايير الواضحة وغير الشخصية (مثل القوانين واللوائح والقواعد) كأساس للحفاظ على النظام.

يفترض القانونيون حتى الأنانية الإنسانية يمكن حتى تكون رصيدا وليس تهديدا للدولة، هنا يجب حتى يُسمح للأفراد بمتابعة مصالحهم الأنانية بكيفية تستفيد من احتياجات الدولة بدلاً من حتى تتناقض معها.  لذلك، فإن النظام السياسي الذي يفترض أنانية الإنسان هذه هوالنظام الوحيد القابل للحياة، حيث يجب السيطرة على الجهات الفاعلة (مثل الوزراء والمسؤولين الآخرين) والتحقق منها حيث لا يمكن الوثوق بهم حقًا.  ينظر القانونيون إلى استخدام المكافأة والعقاب كضوابط سياسية فعالة، لأنهم يعتبرون حتى هذه الجوانب تكمن وراء الطبيعة الإنسانية.  وفقًا لرجل الدولة القانوني شانغ يانغ، من الأهمية بمكان التحقيق في تصرفات الأشخاص من حيث المكافآت والعقوبات عند إنشاء قانون. كما أوضح أنه لا يمكن توجيه الجماهير إلى مساعي الزراعة أوالحرب إذا اعتبرها الناس المريرة أوالخطرة على أساس حسابات حول فوائدها المحتملة، ولكن يمكن توجيه الناس نحوهذه المساعي من خلال تطبيق الحوافز الإيجابية والسلبية.

اللاهوت المسيحي

في اللاهوت المسيحي، هناك طريقتان "لتصور الطبيعة الإنسانية". الأول هو"الروحي، الكتاب المقدس، والإيماني" في حين حتى الثاني هو"الطبيعي، الكوني، ومناهض للإيمان"، ينصب الهجريز في هذا القسم على الأول، كما نطق وليام جيمس في دراسته للطبيعة البشرية من منظور ديني، فإن "الدين" له "قسم للطبيعة البشرية".

وهناك وجهات نظر مختلفة من الطبيعة البشرية التي عقدت من قبل اللاهوتيين، ومع ذلك هناك بعض "التأكيدات الأساسية" في جميع "الأنثروبولوجيا التوراتية" وهي:

1. "للبشرية أصلها في الله ، خالقها."
2. "البشر يتحملون" صورة الله ".
3. البشر "يحكمون بقية الخلق".

والكتاب المقدس لا يحتوي على "عقيدة الطبيعة البشرية" واحد. بدلا من ذلك، فإنه يوفر المواد لمزيد من الوصف الفلسفي للطبيعة البشرية.  على سبيل المثال، يوفر الخلق كما هوموجود في كتاب سفر التكوين نظرية حول الطبيعة البشرية.

يحتوي التعليم المسيحي للكنيسة الكاثوليكية  في الفصل "كرامة الشخص البشري" على منطق عن الإنسان كصورة من الله ، ودعوته إلى القداسة والحرية والأفعال الإنسانية والعواطف والضمير الأخلاقي والفضائل والخطيئة.

خلق الطبيعة البشرية

يصف الكتاب المقدس "عنصرين" في الطبيعة البشرية: "جسد ونفس أوروح الحياة التي تنفخ بها الله"، بهذا تم إنشاء "روح حية"، أي "شخص حي".  حسب سفر التكوين 1:27، تم خلق هذا الشخص الحي في "صورة الله"، من وجهة نظر الكتاب المقدس، "أن تكون إنسانًا هوتحمل صورة الله".

"وضعان رئيسيان لتصور الطبيعة البشرية - أحدهما روحي، وتوراتي، وإيماني" ، والآخر "طبيعي ، فلكي، ومناهض للإيمان". جون تولوش

لا يوضح سفر التكوين معنى "صورة الله"، لكن الفهماء يجدون اقتراحات، أحدهما هوحتى الخلق على صورة الله يميز الطبيعة الإنسانية عن تلك الوحوش، وآخر هوأنه بما حتى الله "قادر على اتخاذ القرارات والحكم"، فإن البشر الذين يتخذون صورة الله "قادرون على اتخاذ القرارات والحكم". والثالث هوحتى الجنس البشري يمتلك قدرة متأصلة في "تحديد الأهداف" والتحرك نحوها.  يشير الله إلى الخلق بأنه "جيد" يشير إلى حتى آدم "تم إنشاؤه على صورة الله، في البر".

تم خلق آدم مع القدرة على اتخاذ "الخيارات السليمة" ، ولكن أيضا مع القدرة على اختيار الخطيئة، التي سقطت من البر إلى حالة من "الخطيئة والفساد"، إلى غير ذلك، وفقًا للكتاب المقدس، "البشرية ليست كما خلقها الله".

سقوط الطبيعة البشرية

عند سقوط آدم في الخطيئة، أصبحت "الطبيعة البشرية" "فاسدة"، رغم أنها تحتفظ بصور الله. جميع من العهد القديم والعهد الجديد يفهم حتى الخطيئة هي عالمية. على سبيل المثال، يقول المزمور 51: 5: "ها أنا قد فُكرت بالآثام؛ وفي الخطايا حملتني أمي".  فهم يسوع حتى الجميع "آثم بشكل طبيعي" لأنه "طبيعة البشر وميلهم إلى الخطيئة".  بولس، في رومية 7: 18 ، يتحدث عن "طبيعته الخاطئة".

يوجد مثل هذا "الاعتراف بوجود خطأ ما في الطبيعة الأخلاقية للإنسان في جميع الأديان".  صاغ أغسطينوس من هيبومصطلحًا لتقييم حتى جميع البشر يولدون خاطئين: الخطيئة الأصلية.  وهي الميل إلى الخطيئة الفطرية في جميع البشر.  تتمسك الكنيسة الكاثوليكية ومعظم الطوائف البروتستانتية السائدة بممضى الخطيئة الأصلية، لكنها مرفوضة من قبل الكنيسة الأرثوذكسية الشرقية، التي تحمل عقيدة خطأ الأسلاف المشابهة.

"فساد الخطيئة الأصلية يمتد إلى جميع جانب من جوانب الطبيعة البشرية": إلى العقل والإرادة وكذلك الشهية والدوافع. هذه الحالة تسمى أحيانًا الفساد التام. لا يعني الفساد الكلي حتى البشرية "فاسدة تمامًا" قدر الإمكان. تعليقًا على رومية 2: 14، خط جون كالفين حتى جميع الناس لديهم "بعض مفاهيم العدالة والاستقامة التي غرستها الطبيعة في جميع الناس.

جسد آدم "كل الطبيعة البشرية" حتى أخطأ آدم "أخطأت جميع الطبيعة البشرية". لا يربط العهد القديم صراحةً "فساد الطبيعة البشرية" بخطيئة آدم. ومع ذلك، فإن "عالمية الخطيئة" تعني وجود صلة لآدم في العهد الجديد، يوافق بولس على "عالمية الخطيئة". كما أنه يوضح ما يوحي به العهد القديم: العلاقة بين "الطبيعة الخاطئة للإنسانية" وخطيئة آدم  في رومية 5:19 ، يخط بولس "من خلال عصيان آدم أصبحت الإنسانية خاطئة".  طبق بولس أيضًا الطبيعة الإنسانية الخاطئة على نفسه: "لا يوجد شيء جيد في طبيعتي الخاطئة".

لا تستند "عقيدة الخطيئة الأصلية" اللاهوتية كعنصر متأصل في الطبيعة البشرية إلى الكتاب المقدس فقط. هوفي جزء منه "تعميم من حقائق واضحة" مفتوحة لملاحظة تجريبية.

وصف عدد من خبراء الطبيعة البشرية مظاهر الخطيئة الأصلية (أي الميل الفطري إلى) بالخطيئة كحقائق تجريبية.

• يقول عالم الأحياء ريتشارد دوكينز في كتابه The Anish Gene حتى "الجودة الغالبة" في جين ناجٍ ناجح هو"الأنانية القاسية"، علاوة على ذلك، "عادة ما تؤدي أنانية الجينات هذه إلى أنانية في السلوك الفردي".
• يجد عالم النفس الطفل بيرتون إل. وايت سمة الأنانية عند الأطفال منذ الولادة، وهي سمة تعبر عن نفسها في أعمال "أنانية بشكل صارخ".
• عالم الاجتماع ويليام سمنر يجد من حقيقة حتى "في جميع مكان واحد تجتمع" الاحتيال والفساد والجهل والأنانية، وجميع الرذائل أخرى من الطبيعة البشرية".  ويعدد" الرذائل وأهواء الطبيعة البشرية كـ الطمع، الشهوة، والانتقام، والطموح، والغرور. يرى سومنر حتى هذه الطبيعة البشرية هي عالمية: في جميع الناس، في جميع الأماكن، وفي جميع محطات المجتمع.
• يلاحظ الطبيب النفسي توماس أنتوني هاريس، على أساس "بياناته في متناول اليد" ، "الخطيئة أوالشر أو" الطبيعة البشرية "، أيا كان ما نسميه العيب في جنسنا، فهوواضح في جميع شخص. يصف هاريس هذا الشرط بأنه "سوء جوهري" أو"خطيئة أصلية".

ويرد مناقشة التجريبية التشكيك في التفرد وراثية مثل هذا الاقتراح السوء لا يتجزأ من قبل الباحثين إيليوت سوبر وديفيد سلون ويلسون. في كتابهم، إلى الآخرين: تطور وفهم النفس للسلوك غير الأناني، يقترحون نظرية اختيار مجموعة متعددة المستويات لدعم "الإيثار" الوراثي المتأصل في معارضة تفرد الخطيئة الأصلية للطبيعة البشرية.

القرن ال 20 الليبرالي اللاهوتي

وصف اللاهوتيون الليبراليون في أوائل القرن العشرين الطبيعة البشرية بأنها "جيدة أساسًا" ، ولا يحتاجون إلا إلى "تدريب وتعليم مناسبين". لكن الأمثلة المذكورة أعلاه توثق العودة إلى "رؤية أكثر واقعية" للطبيعة البشرية "على أنها شريرة بشكل أساسي ومتمحورة حول الذات ". بحاجة الطبيعة البشرية إلى "التجديد ... لتكون قادرة على العيش حياة غير أنانية".

مجدد الطبيعة البشرية

وفقًا للكتاب المقدس، "عصيان آدم أفسد الطبيعة البشرية" لكن الله رحيم يتجدد.  "التجديد هوتغيير جذري" يتضمن "تجديد طبيعتنا الإنسانية.  إلى غير ذلك، للتصدي للخطيئة الأصلية، فإن المسيحية تهدف إلى "تحول تام للأفراد" بواسطة المسيح.

الهدف من مجيء المسيح هوحتى البشرية الساقطة قد تكون "متوافقة أوتتحول إلى صورة المسيح الذي هوصورة الله الكاملة"، كما في كورنثوس الثانية 4: 4. ويوضح العهد الجديد "الحاجة العالمية" للتجديد، وتتبعت عينة من الصور التوراتية لتجديد الطبيعة البشرية والنتائج السلوكية.

• "تحولت من خلال تجديد عقولك" (رومية 12: 2)
• يجري تحويله من "الذات القديمة" (أو"الرجل العجوز") إلى "الذات الجديدة" (أو"الرجل الجديد") (Col.3: 9-10)
• أن تتحول من أشخاص "يكرهون الآخرين" و"يصعب الوصول إليهم" و"غيورون وغاضبون وأنانيون" إلى أشخاص "محبين وسعداء وسلميين ومريضين ، طيبين ، مخلصين ، رقيقين ، والتحكم الذاتي "(غلاطية 5: 20-23)
• التحول من النظر إلى "اهتماماتك الخاصة" إلى البحث عن "اهتمامات الآخرين" (فيلبي 2: 4)

الفلسفة الحديثة

• أن تتحول من أشخاص "يكرهون الآخرين" و"يصعب الوصول إليهم" و"غيورون وغاضبون وأنانيون" إلى أشخاص "محبين وسعداء وسلميين ومريضين، طيبين، مخلصين، رقيقين، والتحكم الذاتي "(غلاطية 5: 20-23)

• التحول من النظر إلى "اهتماماتك الخاصة" إلى البحث عن "اهتمامات الآخرين" (فيلبي 2: 4)

الفلسفة الحديثة

كان أحد التغييرات المحددة التي حدثت في نهاية العصور الوسطى هونهاية هيمنة الفلسفة الأرسطية، واستبدالها بنهج حديث لدراسة الطبيعة، بما في ذلك الطبيعة البشرية. في هذا النهج، تم رفض جميع محاولات التخمين حول الأسباب الرسمية والنهائية باعتبارها تكهنات عديمة الفائدة. أيضًا، فإن مصطلح "قانون الطبيعة" ينطبق الآن على أي نمط منتظم ويمكن التنبؤ به في الطبيعة، وليس حرفيًا قانونًا صاغه مشرع إلهي، وبنفس الطريقة ، أصبحت "الطبيعة البشرية" ليست ميتافيزيقية خاصة السبب، ولكن ببساطة جميع ما يمكن حتى ينطق حتى تكون ميول نموذجية للإنسان.

على الرغم من حتى هذه الواقعية الجديدة المطبقة على دراسة الحياة البشرية منذ البداية - على سبيل المثال، في أعمال مكيافيلي - ارتبطت الحجة النهائية للرفض النهائي لأرسطوخاصة مع فرانسيس بيكون. كان بيكون يخط أحيانًا كما لوأنه قبل الأسباب الأربعة التقليدية ("إنه الموقف السليم أن" الفهم الحقيقية هي الفهم من خلال الأسباب". والأسباب مرة أخرى لا يتم توزيعها بشكل غير سليم إلى أربعة أنواع: المواد ، الرسمية ، والكفاءة ، ونهائي ") لكنه قام بتكييف هذه الشروط ورفض أحد الشروط الثلاثة:

ولكن من بين هذه الأسباب يفسد السبب النهائي أكثر من تقدم العلوم ، باستثناء ما يتعلق الأمر بالإنسان. اكتشاف الرسمية هواليأس. إذا الكفاءة والمواد (كما يتم التحقيق فيها وتلقيها ، أي كأسباب بعيدة ، دون الرجوع إلى العملية الكامنة التي تؤدي إلى النموذج) ليست سوى طفيفة وسطحية ، وتساهم قليلاً ، إذا وجدت ، في العلوم الحقيقية والفعالة.

استمر هذا الخط من التفكير مع رينيه ديكارت، الذي أعاد مقاربته الجديدة الفلسفة أوالعلوم إلى هجريزها ما قبل سقراط على الأمور غير البشرية. توماس هوبز، ثم جيامباتيستا فيكو، وديفيد هيوم، أدعيا أنهما أول من استخدم بشكل سليم مقاربة فهمية بيكونية حديثة في الأمور الإنسانية.

اتبع هوبز الشهيرة ديكارت في وصف البشرية بأنها مسألة في الحركة، تمامًا مثل الآلات. كما وصف مؤثرًا جدًا الحالة الطبيعية للإنسان (بدون فهم أوحيلة) بأنها الحالة التي تكون فيها الحياة "منعزلة ، فقيرة، سيئة، وحشية وقصيرة".  وأعقب جون لوك على فلسفة الصورة التجريبية كما شهد الطبيعة البشرية باعتبارها راسا الصفيحة . في هذا الرأي،قد يكون العقل عند الولادة "قائمة فارغة" بدون قواعد، لذلك تتم إضافة البيانات، ويتم تشكيل قواعد معالجتها فقط من خلال تجاربنا الحسية.

دفع جان جاك روسونهج هوبز إلى أقصى الحدود وانتقده في نفس الوقت، وصدم الحضارة الغربية مع نظيره الخطاب الثاني من خلال اقتراح حتى البشر كانوا حيوانات انفرادية من دون سبب أولغة أومجتمعات، وقد طوروا هذه الأمور بسبب حوادث ما قبل التاريخ. (كان هذا الاقتراح أيضًا أقل شهرة من قبل جيامباتيستا فيكو.) وبعبارة أخرى، جادل روسوبأن الطبيعة البشرية لم تكن ثابتة فحسب، بل لم تكن ثابتة تقريبًا مقارنة بما تم افتراضه من قبل. البشر سياسيون وعقلانيون ولهم لغة الآن، لكن في الأصل لم يكن لديهم أي شيء من هذه الأمور. هذا بدوره يعني حتى العيش تحت إدارة العقل البشري قد لاقد يكون طريقة سعيدة للعيش على الإطلاق، وربما لا توجد طريقة مثالية للعيش. كما حتى روسوغير معتاد في المدى الذي اتبع به نهج هوبز، مؤكدًا حتى البشر البدائيين لمقد يكونوا حتى اجتماعيين بشكل طبيعي. وبالتالي فإن الإنسان المتحضر ليس متوازنًا وغير سعيدًا بسبب عدم التطابق بين الحياة المتحضرة والطبيعة الإنسانية، ولكن على عكس هوبز، أصبح روسومعروفًا أيضًا بالاقتراح القائل بأن البشر البدائيين كانوا أكثر سعادة " المتوحشين النبيلة ".

ينظر إلى تصور روسوللطبيعة البشرية على أنه أصل الكثير من التطورات الفكرية والسياسية في القرنين التاسع عشر والعشرين، ولها تأثير مهم على كانط ، هيغل، وماركس، وتطوير المثالية الألمانية، التاريخانية، والرومانسية.

إن ما تستتبعه الطبيعة البشرية، حسب روسووغيره من الحداثيين في القرنين السابع عشر والثامن عشر، كان شغفًا بالحيوانات دفعت البشرية إلى تطوير اللغة والتفكير، ومجتمعات أكثر تعقيدًا (أومجتمعات من أي نوع، وفقًا لروسو).

على النقيض من روسو، كان ديفيد هيوم ناقدًا للنهج المفرط والمنهجية لهوبس، روسو، وبعض الآخرين، حيث يفترض على سبيل المثال، حتى الطبيعة البشرية كلها مدفوعة باختلافات في الأنانية. تأثر من قبل Hutcheson وShaftesbury ، وجادل ضد التبسيط. من ناحية، وافق على أنه بالنسبة للعديد من الموضوعات السياسية والاقتصادية، يمكن افتراض حتى الناس مدفوعون بهذه الأنانية البسيطة، كما خط عن بعض الجوانب الاجتماعية الأكثر "للطبيعة الإنسانية" كشيء يمكن تدميره، على سبيل المثال إذا لم يشهجر الناس في المجتمعات العادلة. من ناحية أخرى، رفض ما أسماه "مفارقة المتشككين" ، قائلاً إنه لا يمكن لأي سياسي حتى يخترع حدثات مثل ""الشرفاء" و"مخجل"، "جميل" و"البغيضة"، "نبيلة" و"حقير "، ما لم يكن هناك بعض" الدستور الأصلي من العقل ".

كان هيوم ـ مثل روسوـ مثيراً للجدل في زمنه بسبب نهجه الحداثي، الذي اتبع بيكون وهوبز، لتجنب النظر في التفسيرات الميتافيزيقية لأي نوع من السبب والنتيجة، واتهم بأنه ملحد، وقد خط:

«لا نحتاج إلى دفع أبحاثنا إلى حد طرح السؤال "لماذا لدينا إنسانية ، أي إحساس بالزميل مع الآخرين؟" يكفي حتى نختبر هذا كقوة في الطبيعة البشرية. يجب حتى يتوقف فحصنا للأسباب في مكان ما»

بعد روسووهيوم، تغيرت طبيعة الفلسفة والعلوم، متفرعة في تخصصات ومناهج مختلفة، ودراسة الطبيعة البشرية تغيرت وفقا لذلك. أصبح اقتراح روسوبأن الطبيعة البشرية مرنة، كان له تأثير كبير على الحركات الثورية الدولية بمختلف أنواعها، في حين حتى مقاربة هيوم كانت أكثر نموذجية في البلدان الأنجلوسكسونية، بما في ذلك الولايات المتحدة .

مراجع